cultive ton jardin

Je soumets à votre réflexion et à votre sagacité ce texte dont je dirai plus tard d'où il vient et où je l'ai trouvé. Ceux qui le reconnaîtront, parce qu'ils ont les mêmes lectures que moi, chuuuuut! Par contre, je dois à l'honnêteté de préciser que j'ai censuré un mot, un tout petit mot, anodin en lui même, mais qui donnait un indice précieux. Héhé... vous voilà intrigués, j'espère.

1- Un premier dispositif permettrait l'accès à une information ouverte, transparente, complète, objective, grâce à laquelle les citoyens pourraient comprendre les revendications des différentes couches concernées et prendre en temps voulu les décisions d'intérêt public tout en garantissant les intérêts des parties. Ce mécanisme instaurerait les principes d'une circulation publique de l'information sur les affaires communes et garantirait le droit à l'information, allant de l'accès à la lecture des documents non classifiés à la participation aux audiences publiques.

2- Le deuxième contribuerait à mettre en cohérence les revendications liées aux intérêts particuliers et donc divergentes. Dans la mesure où il existe une grande différence entre les groupes sociaux quant aux ressources financières et aux moyens d'expression dont chacun dispose, une organisation collective de l'expression, de la communication et de la négociation serait évidemment favorable à la défense des couches les plus vulnérables. L'expérience montre que, lorsque les intérêts ont été mis en cohérence, il est plus facile de parvenir à une solution par un processus de négociation et d'arbitrage.

3- Il faudrait établir un système adéquat permettant aux citoyens de s'exprimer de façon efficace, d'augmenter la participation du public dans certains domaines comme les auditions, l'expression d'opinions, la supervision, les réunions de compte-rendu sur toutes les questions d'intérêt général. En même temps, il conviendrait de garantir l'expression des demandes dans les médias de masse.

4- Un autre dispositif viserait à mettre en place des moyens de pression. Actuellement, les groupes sociaux aux ressources financières importantes disposent de moyens de pression pour défendre leurs intérêts; les groupes vulnérables devraient, eux aussi, disposer d'un réel mécanisme de pression - dans un cadre légal évidemment.

5- Un dispositif de consultation et de négociation serait créé, grâce auquel les groupes sociaux pourraient parvenir par eux-mêmes à la résolution des difficultés, de façon juste et efficace. La société ferait ainsi ses premiers pas vers une autogestion, une autorégulation. A ce moment, le gouvernement n'aurait plus à intervenir dans ces affaires, ce qui réduirait d'autant le fardeau de l'administration et le coût de ses dépenses. Dès maintenant il est urgent d'établir le principe de négociation entre les parties représentant le capital et le travail.

6- Un dispositif de médiation et d'arbitrage serait instauré pour tous les cas où les deux parties opposées ne parviendraient pas à trouver un compromis. Et le rôle d'arbitre final dans ces circonstances doit revenir au gouvernement et aux instances judiciaires. Dans le cadre d'un système de ce type, le gouvernement, même s'il n'a pas à s'immiscer directement dans ces affaires pour tout régler, peut en revanche jouer un rôle institutionnel pour faciliter les négociations et, en fin de compte, se porter garant du résultat final.

Pour être efficaces, ces six mécanismes devraient s'articuler les uns aux autres et fonctionner simultanément.

*** Ajouté le 2 octobre: cliquez pour avoir la réponse.